Dies Fazit ergibt sich aus den Gründen der hoffentlich vorausgegangenen Entscheidungen von selbst.
Auf diese Weise könnten die Delegiertenwahlen schon jetzt problemlos geregelt werden.
In diesem Jahr werden sich viele schwierige Verhandlungsrunden einstellen, bei der die ganze Partei mit einbezogen sein sollte. In inhaltlichen Stadtversammlungen sollten alle interessierten Mitglieder einbezogen werden und sich auch ein Bild machen können, wer sie am besten bei den Delegiertenkonferenzen vertreten könnte.
Ich hoffe sehr auf die Einsicht, daß die Vertreter*innen von jeweils 136 Mitgliedern unseres Kreisverbands bei den anstehenden existenziellen Entscheidungen nicht auf der Grundlage von 400 'Schriftzeichen und einer einzigen Minute Redezeit ausgewählt werden dürfen.

Nach den Hinweisen des Bundeswahlleiters zur Anwendung der Covid-19-Wahlbewerberaufstellungsverordnung Seite 24, die auch für die Wahl der Delegiertenwahl gilt, kann die Partei den in der elektronischen Vorauswahl unterlegenen Bewerbern eine Kandidatur in der schriftlichen Schlussabstimmung ermöglichen.
Einer demokratisch verfassten Partei wird nichts anderes übrig bleiben, als diese Möglichkeit zu nutzen, auch wenn sich dann vollends die Unsinnigkeit einer Abstimmung im Eiltempo ergibt, bei der infolge eines ohne vernünftigen Grund geschaffenen Zeitdrucks auf eine persönliche Vorstellung "verzichtet" wird.
Dieser Aspekt ist in weiterer Grund, die Delegiertenwahlen ganz von der Tagesordnung zu nehmen.

– wird übernommen –

Wenn Abgeordnete zugleich in der Delegiertenkonferenz Stimm- und Rede- und Antragsrecht haben, wird das Grundrecht der politischen Teilhabe aller Bürger*innen gefährlich beeinträchtigt.
Zum einen wird der Basis damit wenig demokratisch ein Teil der höchst einflussreichen Delegiertensitze entzogen, zum andern können die Mandatsträger in Fragen der Zustimmung zu Entscheidungen der Parlamentsfraktion auch noch in einem Gremium mitstimmen, das als Gegengewicht wirken sollte und Führungsschicht am "Abheben" hindern könnte.

Die Fraktion hat auch ohne solche Grenzgänger ausreichende Mitwirkungsmöglichkeiten in Delegiertenversammlungen.

– wird übernommen –

– wird übernommen –

Ich stelle diesen Änderungsantrag, weil ich eine dringende Notwendigkeit sehe, dass wir eine offene Aussprache haben, wo sich MitgliederInnen zu allen möglich Themen äußern können.

Bald stehen Wahlen an, Wahlen in Sachsen-Anhalt und vieles andere könnte zu Redebedarf führen, den wir dringend Rechnung tragen sollten. Trotz der zusätzlichen Zeit, den dieser TOP benötigen würde, ist doch der Nutzen im anbetracht der Umstände gerechtfertigt.

Weil der Satz so besser verständlich ist.

Es gibt nicht einmal den Anschein eines seriösen Grundes für diese Einschränkung, von der man bei einer Versammlung mit persönlicher Anwesenheit bedingt noch sprechen könnte, aber auch da hatten wir nach langem Hin und Her immerhin eine Vorstellungszeit von 3 Minuten erreicht.
Der Bundeswahlleiter stellt in seinen Hinweise zur Durchführung von Aufstellungsversammlungen für Bundestagswahlen Hinweise zur Durchführung von Aufstellungsversammlungen für Bundestagswahlen (bundeswahlleiter.de) auf Seite 28 fest:
Mindestdauer der Kandidatenvorstellung – 3 Minuten zu kurz [Den] Mindestanforderungen an ein demokratisches Wahlverfahren [genügt] es nicht, wenn [einem Kandidaten] lediglich eine Zeitspanne von drei Minuten zur Vorstellung seiner Person und seines Programms eingeräumt [wird]. [4], Rn. 63

Auch wenn das nicht zwingend für Delegiertenwahlen gilt, ist unsere sogar immer noch zumindest formal basisdemokratische Partei insoweit an das gebunden, das die Rechtsgemeinschaft unter "Mindestanforderungen an ein demokratisches Wahlverfahren" versteht. Nichts anderes kann also in einer immer noch demokratisch verfassten Partei gelten, wenn aus 3000 Mitgliedern 22 Delegierte ausgewählt werden müssen, die in gewichtiger Weise bei der Gestaltung unserer auf das Höchste gefährdeten Zukunft irreversibel mitzuentscheiden haben werden.

Wem die Einbeziehung der Basis lästig ist, der soll sich nicht für ein Mandat oder eine Funktion bewerben.
Die Basis darf sich aber auch nicht mit der "Wohltat" einlullen lassen, wertvolle Lebenszeit nicht bei Parteiveranstaltungen vergeuden zu müssen. Nach diesem bewährten Rezept der Machthungrigen sind schon viele Demokratien und Ansätze zu Gewaltherrschaften mutiert. China ist ein schlimmes - von unserem Establishment auch noch verdächtig hofiertes - Beispiel für eine Entwicklung, der wir von 'Anfang an hätten entgegentreten müssen. Unsere Parteiführung wird sich wie bisher auch über solche Bedenken trickreich entgegen setzen.

Dazu gehört ein Präsidium, das dabei stets unter Leitung eines "Mister Präsidium" eifrig mitmacht, Mitglieder möglichst wenig zu Wort kommen zu lassen, obwohl gerade Aufgabe Versammlungsleitung einer Partei ist, strittige Themen in einem angemessenen Rahmen zur Debatte zu bringen.
§ 15 Abs.3 Parteiengesetz

§ 15 Parteiengesetz
Willensbildung in den Organen

(3) 1Das Antragsrecht ist so zu gestalten, daß eine demokratische Willensbildung gewährleistet bleibt, insbesondere auch Minderheiten ihre Vorschläge ausreichend zur Erörterung bringen können.

Die demokratische Wahl des Präsidiums durch die Mitgliederversammlung ist unerlässlich, um die Mitglieder gegenüber dem Vorstand unabhängig zu machen, der bisher de facto das alleinige Vorschlagsrecht ausgeübt hat.
Merke: Sitzungen geleitet zu haben, gehört zur Vita eines karrierebewussten Grünen und ist damit begehrtes Gut. Dafür ohne echte Mitwirkungsmöglichkeit der Basis benannt zu werden, verpflichtet zur Dankbarkeit gegenüber der "Obrigkeit".

Eine Urnenwahl innerhalb von drei Stunden in der Geschäftsstelle verhindert nicht ausschließbar eine Beteiligung einer relevanten Zahl von interessierten Mitgliedern an der Delegiertenwahl. Da eine größe Zahl von Stimmunterlagen auszufüllen ist, wird sich eine längere Aufenthaltsdauer im Stimmlokal und damit Infektionsgefahr ergeben. Das wäre bedingt hinzunehmen, wenn es nicht die Möglichkeit der Briefwahl geben würde.
Wenn - wie in § 1 angegeben - Delegiertenwahlen nicht dem Parteienrecht entsprechend abgeschlossen werden können, ist folgerichtig, auch alle bei der digitalen Abstimmung ausgeschiedenen Bewerber*innen bei der Briefwahl aufzuführen.
Eine vollständige Anpassung des Textes funktioniert nicht.

Auch wenn das Ergebnis des Rating von vorneherein feststeht, weil alle wissen, daß es darum geht, nur mich an einer Antragstellung zu hindern, sollte wenigstens der Anschein gewahrt sein, es ginge demokratisch zu.

Das setzt voraus, daß die Abstimmenden wenigstens wissen, um was es bei den Anträgen jeweils geht.
Nicht alle sind in der Lage, sich schon vor der Versammlung über den Inhalt der angekündigten Anträge zu informieren.
Da Alle wissen, daß meine Anträge hinten landen werden und die Versammlung wie fast immer so gestaltet werden wird, daß für meine Anträge leider leider leider keine Zeit mehr bleibt, lohnt sich ohnehin nicht, meine Anträge zu lesen.
Ich selbst kann mit dieser diskriminierenden Behandlung leben, weil mir die Bewahrung der Biosphäre ein leidenschaftliches Anliegen ist, leider können aber andere Mitglieder von Anträgen, vielleicht sogar sehr wertvollen Anträgen, abgehalten werden, weil sie mein Schicksal nicht teilen wollen.
Tatsächlich werden in unserem Kreisverband auch kaum Anträge von Mitgliedern gestellt.
Genau darum könnte es Hintermännern ohne demokratisches Grundverständnis gehen.

Ich würde die Anträge nicht stellen, wenn ich nicht davon ausgehen würde, daß sie ein programmatisches Defizit abdecken könnten.

Da die Wahlordnung nicht jedem Mitglied bekannt sein dürfte und eine Fundstelle fehlt, empfiehlt sich die vorgeschlagene Ankündigung einer plausiblen Darstellung des Ablaufs.