Bewerbung als stellvertretender Vorsitzender der Münchner Grünen

Liebe Freund*innen,

Seit mehr als zwölf Jahren engagiere ich mich bei uns Grünen in München. Angefangen hat alles bei der Grünen Jugend. Seitdem bin ich in meinem Ortsverband aktiv, habe mehrere Jahre im Bezirksausschuss gearbeitet. Seit 2020 darf ich grüne Politik im Münchner Stadtrat mitgestalten, heute unter anderem als Co-Sprecher für Mobilität und Klima- und Umweltschutz sowie als Co-Bau-Sprecher.

In diesen Jahren habe ich gelernt, wie entscheidend eine gute Zusammenarbeit zwischen Partei, Bezirksausschüssen und Stadtratsfraktion ist. Genau diese Vernetzung möchte ich als stellvertretender Vorsitzender unseres Stadtverbands weiter stärken und gleichzeitig meine kommunalpolitische Erfahrung und meine inhaltlichen Schwerpunkte in die Parteiarbeit einbringen.

München klimafreundlich und lebenswert weiterentwickeln

München wächst und verändert sich. Für mich bedeutet grüne Stadtentwicklung, bezahlbaren Wohnraum zu schaffen und dabei so wenig Grünflächen wie möglich zu versiegeln. Wir müssen stärker dort bauen, wo bereits Stadt ist. Bestehende Gebäude müssen besser genutzt und leerstehende Büros in Wohnungen umgewandelt werden. Stark gewerblich oder vom Auto geprägte Gebiete sollten zu neuen, gemischten und lebenswerten Quartieren weiterentwickelt werden. Zum Beispiel entlang des Frankfurter Rings, im Euro-Industriepark sowie auf dem Großmarktgelände.

Dabei gehören für mich Wohnen, Klimaanpassung und Mobilität zusammen. Neue Quartiere brauchen von Anfang an einen guten öffentlichen Nahverkehr, sichere Rad- und Fußwege, Bäume, Grünflächen und Orte, an denen sich Menschen gerne aufhalten. Auch in der bestehenden Stadt müssen wir den öffentlichen Raum gerechter verteilen und München besser auf Hitze und die Folgen des Klimawandels vorbereiten.

Grüne Politik sichtbar machen

Viele dieser Veränderungen entstehen ganz konkret in unseren Stadtvierteln. Genau deshalb möchte ich auch GRÜN WIRKT weiterführen und ausbauen. Clara Nitsche hat dieses Format in den vergangenen Jahren im Stadtvorstand stark vorangebracht. Mit meinen Ausschüssen Mobilität, Stadtplanung, Bau, Klima und Umwelt sowie Sport arbeite ich an vielen Projekten, bei denen man unmittelbar zeigen kann, was grüne Politik bewirkt.

Gemeinsam mit unseren Ortsverbänden und BA-Fraktionen möchte ich solche Erfolge noch stärker in die Stadtgesellschaft tragen. Vor Ort, konkret und im direkten Gespräch mit den Menschen.

Mein Anliegen ist es, dass Parteibasis, Ortsverbände, Arbeitskreise, Bezirksausschüsse, Stadtvorstand und Stadtratsfraktion noch enger zusammenarbeiten. Unsere Stärke entsteht dann, wenn wir unsere vielfältigen Erfahrungen zusammenbringen und gemeinsam an einer ökologischen, sozialen und lebenswerten Stadt arbeiten.

Dafür möchte ich mich in den kommenden Jahren im Stadtvorstand einsetzen und würde mich über euer Vertrauen freuen.

Euer
Florian

Politische Erfahrung:
Seit 2020 Stadtrat, Co-Sprecher Mobilität, Co-Sprecher Klima- und Umweltschutz sowie Co-Bau-Sprecher · 2020 bis 2026 BA-4-Mitglied und Co-Fraktionssprecher · seit 2018 Sprecher OV Schwabing/Maxvorstadt/Freimann · 2019 bis 2021 Sprecher AK Queer · 2019 bis 2021 Sprecher OVV · 2015 bis 2018 Beisitzer OV Schwabing/Maxvorstadt/Freimann · 2014/15 Beisitzer GJM

München wächst – vor allem in den Außenbezirken. Längst ist die Stadt deutlich größer als die alten Stadtmauern oder auch der mittlere Ring. In den 15 Außenbezirken leben etwa zwei Drittel der Bevölkerung (Stand: 2025) und doch konzentriert sich ein Großteil unserer politischen Vorhaben und der finanziellen Mittel auf die Innenbezirke.

Während in der Innenstadt aufwendig ganze Plätze und Straßenzüge umgestaltet werden, warten die Menschen am Stadtrand oft jahrelang vergebens auf grundlegende Maßnahmen, zum Beispiel einfache Gehwege an viel befahrenen Straßen (siehe Lerchenstraße). Während für die Innenstadt Großprojekte wie die U9 inklusive zweistöckiger Bahnhöfe geplant werden, fehlen in Allach-Untermenzing weiterhin Tram oder U-Bahn, bei gleichzeitig unzuverlässiger S-Bahn.

Auch die Wahlergebnisse spiegeln die divergente Entwicklung wider. Sieht man sich die Wählerverteilung in München an, so sieht man derzeit ein grünes Zentrum, umgeben von einem schwarzen Ring mit zahlreichen versteckten blauen Flecken. Während die AFD im städtischen Gesamtschnitt der letzten Kommunalwahlen bei 5,9 % lag, liegt ihr Anteil in einigen Stimmbezirken teils bei 30 %. Wir selbst liegen hier auch weit unter dem städtischen Durchschnitt.

Diese Ergebnisse sind für uns Verpflichtung und Ansporn zugleich: Wir müssen grüne Politik auch außerhalb des Mittleren Rings noch deutlicher spürbar und sichtbar machen. Dort, wo sich die öffentliche Hand zurückzieht oder Investitionen ausbleiben, entsteht Nährboden für Politikverdrossenheit. Dem setzen wir konkrete grüne Lösungsangebote entgegen. Wenn Menschen vor Ort erleben, dass sich ihre Infrastruktur, ihr ÖPNV sowie ihre kulturelle und soziale Teilhabe durch grüne Initiativen konkret verbessern, stärkt das das Vertrauen in die kommunale Politik insgesamt.

Dafür muss nicht jeder Antrag Millionen kosten: Schon kleinteilige, kostengünstige Maßnahmen vor Ort schaffen hohe Lebensqualität und Sichtbarkeit. Eine Mindestquote von 35 % unserer Anträge stellt sicher, dass wir die Wirksamkeit grüner Politik in den Randbezirken nachhaltig erhöhen. Das Finanzziel von 50 % der Investitionsmittel ist angesichts von 66 % Bevölkerungsanteil in den Außenbezirken ein moderater, aber richtungsweisender Schritt für mehr Gerechtigkeit.

Ein verbindliches Monitoring sowie diese Mindestziele sind daher der notwendige Hebel für mehr Verteilungsgerechtigkeit in ganz München.

Wir Grüne sind eine Mitmach-Partei – das macht unsere Partei einzigartig. Das Antragsrecht der Ortsverbände für die Bundesversammlung ist zentraler Baustein unserer basisdemokratischen Tradition. Es garantiert, dass diejenigen, die vor Ort unsere Partei am Laufen halten, die bei jedem Wetter am Infostand stehen und die unsere Partei nahbar machen, politisch mitreden dürfen! Wir wollen, dass gute Ideen eine faire Chance haben, gehört zu werden – egal ob sie von Funktionär*innen oder Basismitgliedern kommen. Eine faire Chance, gehört zu werden, auch wenn man nicht in hohen Parteigremien sitzt, muss Teil unseres basisdemokratischen Selbstverständnisses sein. Aus diesem Grund dürfen wir uns als Ortsverbände das Antragsrecht nicht nehmen lassen.

„Aber die Urabstimmung hat doch mehrheitlich entschieden…“: Demokratische Beteiligungsrechte, egal ob bei uns in der Partei oder im Grundgesetz, sind völlig zurecht durch hohe Hürden geschützt. Nur so gewährleisten wir einen breiten Konsens, wenn es darum geht solch grundlegende demokratische Spielregeln zu verändern. Die Abschaffung des Antragsrechts der Ortsverbände hat bei der Urabstimmung keine satzungsändernde 2/3-Mehrheit erhalten – genauso wie Versuche zuvor, das OV-Antragsrecht über die Bundesversammlung abzuschaffen, keine entsprechenden Mehrheiten erhalten haben.

„Aber die Antragsflut auf der Bundesversammlung…“: Die Ortsverbände haben in der Vergangenheit nicht nennenswert dazu beigetragen, die Bundesversammlung mit Anträgen zu überfordern. Bei der letzten Bundesversammlung gab es bemerkenswerterweise keinen einzigen OV-Antrag. Die Behauptung, die Ortsverbände würden die Bundesversammlung mit Anträgen überhäufen, entspricht schlichtweg nicht der Realität. Auch wenn wir anerkennen, dass auf der Bundesversammlung insgesamt viele Anträge eingehen, sehen wir die Lösung nicht darin, Beteiligungsrechte einzuschränken. Andere Lösungen, wie die Stärkung der Antragskommission, erscheinen hier zielführender.

„Aber in München sammelt man als Einzelantragsteller*in doch leicht 91 Unterschriften…“: Auch in München ist es kein Kinderspiel, 91 Unterschriften zu sammeln, wenn man nicht Ämter bekleidet. Für die allermeisten Mitglieder ist der Ortsverband die Ebene, auf der sie sich primär engagieren. Insbesondere Mitglieder, die von struktureller Diskriminierung betroffen sind oder die Care-Arbeit leisten, haben es besonders schwer, sich ausreichend zu vernetzen. Besonders betroffen von der Streichung des OV-Antragsrechts sind auch kleine Ortsverbände in strukturschwachen Gegenden, die ohnehin zu selten gehört werden. Ihnen das Antragsrecht zu entziehen, sendet ein fatales Signal!

„Aber der Gremienweg über die Kreisversammlung…“: Münchener Ortsverbände haben teilweise mehr Mitglieder als viele Kreisverbände andernorts[1], dennoch dürfen sie plötzlich nicht mehr mitreden. Zudem war es der Bundesvorstand selbst, der den Gremienweg stärken wollte, da hierdurch Anträge durch eine erste Diskussion verbessert und ausgesiebt werden. Jetzt wird gerade dieser Gremienweg über den Ortsverband erschwert. Münchener Ortsverbände sind besonders betroffen, denn während unser Nachbar-Kreisverband im Landkreis monatliche Kreisversammlungen abhält, haben wir aufgrund unserer Größe lediglich drei im gesamten Jahr. Je nachdem, wann diese stattfinden, ist der Gremienweg in der Praxis sehr erschwert. Beispielsweise findet in diesem Jahr die Bundesversammlung im Dezember statt. Zum Zeitpunkt des Stadtparteitags am 12.11.2026 ist die Antragsfrist für die Bundesversammlung bereits abgelaufen. Hätte ein OV einen Antrag bei einem Stadtparteitag stellen wollen, hätte dies bereits beim Stadtparteitag im April stattfinden müssen. Infolgedessen hätte der Antrag für die Bundesversammlung im Dezember schon im März für den Stadtparteitag eingereicht werden müssen. Und dass dies nicht im Sinne der Sache ist, ist offensichtlich.

[1] vgl. OV Schwabing hat ca. 1000 Mitglieder, der KV Aschaffenburg-Stadt hat ca. 200 Mitglieder.

Das über Jahre gewachsene Münchner Verkehrssystem ist stark Innenstadt-zentriert ausgerichtet. Die sternförmigen Hauptverkehrswege forcieren, dass ein großer Teil der Menschen außen von Bussen aufgesammelt werden und dann ihren täglichen Arbeitsweg einmal quer durch die Stadt zurücklegen müssen, auch wenn man nur von einem Außenbezirk in den benachbarten möchte. Das verlängert die Reisezeiten unnötig und belastet zudem die Hauptstrecken, die eh bereits am Rande der Kapazität operieren (s. U3/U6).
Wer schon mal versucht hat von Moosach nach Pasing zu kommen, weiß wie viel Lebenszeit dabei verloren geht. Als Alternative zu einer langwierigen, überfüllten Odyssee, mit vielen Umstiegen, langen Wartezeiten und dem vergeblichen Warten auf eine unzuverlässige S1, steigen viele Menschen dann wieder in ihr Auto. Wenn wir die Menschen jedoch unabhängig von Autos machen wollen, dann müssen wir ihnen auch gute Alternativen zur Verfügung stellen. Hier ist es nun an der Zeit neue Querverbindungen zu schaffen, da die Tangentialen bereits gut ausgebaut sind und wir die Außenbezirke nicht nur anbinden, sondern auch verbinden sollten.
Wir sollten dabei nicht auf den S-Bahn Ring Nord- oder den Südring warten. Der Freistaat hätte diesen bereits vor Jahrzehnten ertüchtigen können, vertagt diese aber ständig. Somit müssen wir als Stadt hier selbst proaktiv handeln, uns ein Vorbild an anderen Städten nehmen, und die An- und Verbindung der Stadtränder vorantreiben.

FAQ:
Warum Tram zu Verstetigung und keine U-Bahn:
=> Pro KM ist die Tram in Planung und Ausbau deutlich günstiger. So könnten allein von den 100 Millionen bisher genehmigten Planungskosten der U9 2km Tram Westtangente inklusive Planung gebaut werden (s. Projektseiten der SWM).

Warum reicht nicht das Auto für die Menschen:
=> Eine gute ÖPNV-Anbindung bedeutet Freiheit: Freiheit für die Menschen, die kein Auto fahren können (Kinder, Senior*innen, usw.) oder wollen. Eine gute ÖPNV-Anbindung bedeutet aber auch mehr Klimaschutz, da auch der ÖPNV pro Kopf deutlich weniger CO2 als ein Elektroauto (im Lebenszyklus) emittiert.

Ausgangslage

Die SWM halten gemeinsam mit weiteren Partner*innen einen Anteil am Windpark Roan auf der norwegischen Halbinsel Fosen. Das Norwegische Höchstgericht (Høyesterett) entschied am 11. Oktober 2021 einstimmig, dass die Genehmigung für die Windparks Roan und Storheia gegen die Rechte samischer Rentierhalter*innen aus Art. 27 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (IPbpR/ICCPR) verstoßen und deshalb ungültig sind.

Obwohl das Gericht feststellte, dass die Windparks die kulturelle Praxis der samischen Rentierhaltung unzulässig beeinträchtigen, liefen die Anlagen jahrelang weiter. 2024 wurde nach einer Ministeriumsbesetzung durch Vertreter*innen der Sami Jugend eine Einigung zwischen der norwegischen Regierung, der Betreiberseite und Teilen der betroffenen Sami-Gruppen erzielt. Diese sieht Ausgleichszahlungen und Ersatzweideland vor. Das zugesagte Gebiet liegt allerdings 400 Kilometer von Roan entfernt, was im Winter fünf Lkw-Fahrtstunden bedeutet, und ist bis heute nicht nutzbar.

Die Bewertung, ob durch die von der Regierung erzielte Einigung dazu geführt hat, dass die Menschenrechtsverletzung vollständig behoben wurde, ist politisch und rechtlich umstritten. Daraus ergibt sich, dass der Fortbetrieb des Roan Windparks weiterhin eine Menschenrechtsverletzung gegenüber der indigenen Gruppe der Sami darstellen könnte. Diesen Verdacht bestätigt die Sami-Delegation, die Ende Mai 2026 mehrere politische Besuche in München wahrnahm. Demnach stelle der veränderte Betrieb weiterhin eine klare Verletzung ihrer Menschenrechte und kulturellen Praxis dar. Bei einer Podiumsdiskussion am 22. Mai in München berichtete die Delegation darüber hinaus davon, dass die 2024 erwirkte Einigung zwischen der norwegischen Regierung, der Betreiberseite und Teilen der betroffenen Sami-Gruppen nicht einvernehmlich und freiwillig, sondern unter wirtschaftlichen Zwängen und politischem Druck zustande kam.

Im Koalitionsvertrag der aktuellen Münchner Regierung wird München als “starke, vielfältige und solidarische Stadt” beschrieben. Dieses Selbstverständnis darf nicht an den Stadtgrenzen enden, sondern muss universell Anwendung finden. Die wirtschaftliche Praxis der SWM steht im deutlichen Gegensatz dazu. Sie basiert auf der Verletzung von Menschenrechten und letztlich auf der Vertreibung der indigenen Bevölkerung. Das widerspricht den Werten, für die wir uns als Grüne Jugend stark machen, fundamental und wird unter anderem von den Sami selbst als Form eines grünen Kolonialismus bezeichnet.

Deshalb: volle Solidarität mit den Sami!

1. Die Grenzen des Integrationsparadigmas
Der Begriff der Integration hat die migrationspolitische Debatte in Deutschland seit den 1990er Jahren geprägt. Trotz seines progressiven Anspruchs enthält er jedoch strukturelle Probleme. Integration setzt implizit häufig eine Normgesellschaft voraus, in die Menschen, die als „anders” gelten, eingegliedert werden sollen.

Soziologische Analysen zeigen, dass Integrationsdiskurse oftmals eine asymmetrische Beziehung zwischen Mehrheitsgesellschaft und Minderheiten reproduzieren (Bommes). Formal beschreibt Integration wechselseitige Anpassungsprozesse. Politisch wird der Begriff aber häufig als Erwartung formuliert, dass bestimmte Gruppen sich an bestehende gesellschaftliche Strukturen anpassen müssen. Rogers Brubaker hat beschrieben, wie assimilatorische Erwartungen in die Integrationspolitik westlicher Staaten zurückgekehrt sind (Brubaker 2001). Menschen werden dabei implizit als „noch nicht zugehörig” konstruiert und müssen ihre Zugehörigkeit erst unter Beweis stellen.

Auch postmigrantische Perspektiven kritisieren, dass Integrationsdiskurse gesellschaftliche Machtverhältnisse verschleiern. Die Sozialwissenschaftlerin Naika Foroutan argumentiert, dass Integrationsdebatten häufig die Vorstellung reproduzieren, es gebe eine stabile „Mehrheitsgesellschaft”, in die andere Gruppen integriert werden müssten (Foroutan 2019). Diese Vorstellung wird der Realität pluraler, migrationsgeprägter Gesellschaften nicht gerecht.

Gerade in einer Stadt wie München, deren Bevölkerung seit Jahrzehnten durch Migration geprägt ist, wird deutlich: Migration ist kein Ausnahmezustand, sondern Normalität.

2. Inklusion als demokratisches Gesellschaftsmodell
Das Konzept der Inklusion geht über Integration hinaus. Es basiert auf der Annahme, dass gesellschaftliche Institutionen so gestaltet werden müssen, dass alle Menschen von Anfang an gleichberechtigt teilhaben können.

Der Begriff hat seinen Ursprung insbesondere in der Behindertenbewegung und in internationalen menschenrechtlichen Debatten. Spätestens mit der UN-Behindertenrechtskonvention (2006) wurde Inklusion zu einem zentralen normativen Prinzip moderner Demokratien.

Inklusion bedeutet nicht, Menschen in bestehende Strukturen einzupassen, sondern diese Strukturen selbst zu verändern. Niklas Luhmann beschreibt Inklusion als Zugang zu gesellschaftlichen Funktionssystemen wie Bildung, Politik oder Wirtschaft (Luhmann 1997). Eine inklusive Gesellschaft ist demnach eine, in der niemand systematisch vom Zugang zu diesen Bereichen ausgeschlossen wird.

Auch demokratietheoretische Ansätze betonen die Bedeutung inklusiver Strukturen. Iris Marion Young argumentiert, dass demokratische Gesellschaften nur dann gerecht sein können, wenn sie strukturelle Ausgrenzung aktiv abbauen (Young 2000). Demokratie erfordert demnach nicht nur formale Gleichheit, sondern tatsächliche Teilhabe.

3. Die postmigrantische Gesellschaft
Aktuelle gesellschaftstheoretische Debatten beschreiben Deutschland zunehmend als postmigrantische Gesellschaft: eine Gesellschaft, in der Migration historisch prägend ist und soziale, kulturelle und politische Strukturen nachhaltig verändert hat.

Integrationsdiskurse ziehen häufig weiterhin eine klare Grenze zwischen „Einheimischen” und „Migrant*innen” (Foroutan 2019). In einer postmigrantischen Gesellschaft wird diese Unterscheidung zunehmend fragwürdig. Ein inklusives Gesellschaftsmodell erkennt stattdessen an, dass Vielfalt konstitutiv für moderne Demokratien ist. Politische Institutionen müssen dieser Realität Rechnung tragen.

4. Kommunalpolitik als zentraler Ort von Inklusion
Städte sind zentrale Orte gesellschaftlicher Teilhabe. Kommunale Politik beeinflusst unmittelbar den Zugang zu Bildung, Wohnraum, politischer Partizipation, Kultur und sozialen Dienstleistungen. Eine inklusive Stadtpolitik bedeutet unter anderem:

• diskriminierungsfreien Zugang zum Wohnungsmarkt

• barrierefreie Bildungseinrichtungen

• eine diversitätsorientierte Verwaltung

• politische Beteiligungsformate für Menschen ohne deutsche Staatsbürgerschaft

• eine konsequente Antidiskriminierungspolitik

München versteht sich bereits als weltoffene und vielfältige Stadt. Um diesem Anspruch gerecht zu werden, braucht es einen konsequenten Perspektivwechsel. Weg von der Vorstellung, bestimmte Gruppen müssten erst integriert werden, hin zu einer Politik, die gesellschaftliche Strukturen inklusiv gestaltet. Als Partei mit Verantwortung im Münchner Stadtrat haben wir die Möglichkeit, diesen Wechsel konkret mitzugestalten.

5. Unser politischer Auftrag als Grüne
Bündnis 90/Die Grünen stehen für soziale Gerechtigkeit, Antidiskriminierung, Menschenrechte und demokratische Teilhabe. Ein Perspektivwechsel von Integration zu Inklusion ist daher nicht nur eine begriffliche Veränderung. Er ist Ausdruck eines grundlegenden politischen Anspruchs: eine Gesellschaft zu gestalten, in der Vielfalt nicht verwaltet, sondern ermöglicht wird.

Mit diesem Beschluss machen Bündnis 90/Die Grünen München Inklusion zum Leitprinzip ihrer Kommunalpolitik. Wir tragen diesen Anspruch in Stadtrat, Stadtgesellschaft und Gesamtpartei.

erfolgt mündlich.

Unser Land und unsere Stadt erlebten 2026 einen Hitze- und Dürresommer in bislang unbekanntem Ausmaß. Niedrigstände bei Grundwasser, Bächen und Isar, vertrocknete Bäume/Pflanzen in öffentlichen Grünanlagen und privaten Gärten. Hitzewarnungen vom Deutschen Wetterdienst (DWD) am laufenden Band. „Sommer der Extreme“ titelte die SZ am 19. August, „Enorme Hitze, Dürre, Waldbrände, Wassermangel: Der Sommer 2026 bricht alle Rekorde.“

Etwa 14.000 Klimatote in Deutschland bis Anfang August (laut Robert-Koch-Institut), noch vor Ende der letzten Hitzewelle! Die endgültige Bilanzierung der Hitzetoten im August 2026 wird uns vermutlich weitere neue Rekordzahlen bescheren.

Auch München war in hohem Maße betroffen. Ein konkretes Beispiel ist die Situation im Riemer Park: Hier konnten wir wochenlang beobachten wie sehr die Natur unter Hitze und Trockenheit leidet. Die jungen Bäume, gepflanzt und aufgewachsen in den letzten 25 Jahren, vegetieren zu hunderten stark leidend oder bereits dürr und abgestorben vor sich hin. Eine ganze Pflanzengeneration im jüngsten und größten kommunalen Münchner Stadtpark droht uns aktuell verloren zu gehen, anstatt dort die grüne Zukunft zu begründen. Davon betroffen sind auch Baumarten, die bislang als weitgehend klimaresistent eingestuft wurden, wie beispielsweise Eiche, Walnussbaum oder Linden, mit verheerenden Auswirkungen auf Flora, Fauna und uns Menschen.
Neben den starken Auswirkungen auf die Natur und die Naherholung ist damit auch ein erheblicher wirtschaftlicher Schaden verbunden, der leicht die Summe von mehreren Millionen Euro erreichen wird, wenn man einen 4-stelligen Betrag pro gepflanzten Baum zugrunde legt.Viele weitere Grünzüge in München sind ähnlich betroffen.

Perspektive 30er und 40er Jahre: Die Hoffnung, dass dieser Sommer ein singuläres Ereignis ist und uns die nächsten Jahre wieder ausreichend Niederschläge und eine moderate Wärmeentwicklung beschert werden, wird von Klima- und Wetterexperten sogleich genommen, denn der Deutsche Wetterdienst (DWD) kommt in seinen Zukunftsprognosen und –projektionen zu besorgniserregenden Feststellungen.

Wir GRÜNE dürfen nach diesem Sommer nicht zur Tagesordnung zurückkehren, sondern müssen diese riesige Herausforderung annehmen und ins Handeln kommen. Dazu gehört auch, die Fällgenehmigungspraxis der LBK (Antragspunkt 2) auf den Prüfstand zu stellen. GLOBAL DENKEN – LOKAL HANDELN, dieser urGRÜNE Leitspruch aus den 70er und 80er Jahren aus der GRÜNEN Gründungsphase bekommt gerade höchste Aktualität. Wer, wenn nicht wir GRÜNE, sollte sich denn mit aller Kraft für Natur und Menschen einsetzen.
Walnuss-Alle

37,6 Grad Celsius wurden im Juni 2026 in München gemessen – ein neuer Höchstwert an der entsprechenden Messstation [*1]. Der Sommer 2026 hat damit erneut sichtbar gemacht, was sich bereits seit Jahren abzeichnet: Extreme Hitze ist auch in München keine Ausnahme mehr. Deutschlandweit war 2026 der Sommer mit den meisten Tagen mit Temperaturen von mindestens 30 Grad seit Beginn der entsprechenden Messungen [*2].

Entscheidend ist deshalb nicht allein, wie heiß ein einzelner Sommer ausfällt. Mit der fortschreitenden Erderhitzung werden Hitzeperioden häufiger und intensiver. München muss sich deshalb dauerhaft darauf einstellen, dass hohe Temperaturen und längere Hitzeperioden zu den Rahmenbedingungen zukünftiger Stadtentwicklung gehören.

Hitze ist für viele Menschen in dieser Stadt eine konkrete gesundheitliche Belastung. Besonders gefährdet sind unter anderem ältere Menschen, Kinder und Menschen mit bestimmten Vorerkrankungen. Gleichzeitig ist die Belastung innerhalb einer Stadt ungleich verteilt: Dicht bebaute und stark versiegelte Quartiere heizen sich besonders stark auf, während Bäume, Grünflächen, Verschattung und Wasser zur Abkühlung beitragen können.

München verfügt inzwischen über die notwendigen Grundlagen, um diese Unterschiede gezielt zu berücksichtigen. Die aktuelle Stadtklimaanalyse zeigt, wo im Stadtgebiet eine besonders hohe thermische Belastung besteht und deshalb dringend Maßnahmen erforderlich sind. Klimaanpassung sollte deshalb nicht nach dem Gießkannenprinzip erfolgen. Die begrenzten öffentlichen Mittel müssen vorrangig dort eingesetzt werden, wo Hitzebelastung und soziale Verwundbarkeit zusammentreffen.

Die Stadt dort kühlen, wo die Hitze am größten ist

Eine zentrale Antwort auf zunehmende Hitze ist eine grünere Stadt. Bäume und andere Vegetation spenden Schatten und tragen durch Verdunstung zur Abkühlung bei. Dach- und Fassadenbegrünungen können ebenfalls zur Verbesserung des lokalen Mikroklimas beitragen und gleichzeitig die Aufenthaltsqualität erhöhen.

Für München kommt es dabei nicht allein auf die Gesamtzahl neu gepflanzter Bäume oder begrünten Flächen an. Entscheidend ist deren räumliche Verteilung. Neue Begrünung und Verschattung sollten insbesondere dort entstehen, wo die Stadtklimaanalyse eine hohe thermische Belastung ausweist und gleichzeitig wenig vorhandenes Grün zur Verfügung steht [*3].

Damit wird Klimaanpassung zu einer Frage der Verteilungsgerechtigkeit: Wer heute besonders stark unter Hitze leidet, soll auch besonders stark von den Maßnahmen der Stadt profitieren.

Wasser zurückhalten statt Flächen weiter versiegeln

Hitze und Starkregen sind zwei Seiten derselben Herausforderung. Versiegelte Flächen heizen sich auf und verhindern gleichzeitig, dass Niederschlagswasser vor Ort versickern kann. Eine klimaangepasste Stadt muss deshalb Wasser möglichst lange im Stadtgebiet halten und für Verdunstung und Begrünung nutzbar machen.

Das Prinzip der Schwammstadt bietet hierfür einen geeigneten Ansatz. Regenwasser soll möglichst dort aufgenommen, gespeichert und wieder abgegeben werden, wo es abregnet. Entsiegelung kann deshalb gleichzeitig zur Hitzevorsorge, zur Verbesserung des lokalen Wasserhaushalts und zur Anpassung an Starkregen beitragen [*4].

Darum muss Entsiegelung zu einem selbstverständlichen Bestandteil städtischer Planung werden. Bei Bau- und Umbaumaßnahmen sollen nicht nur große Flächen betrachtet werden. Auch kleinere versiegelte Bereiche im Straßenraum, auf Plätzen und bei bestehenden Parkflächen können einen Beitrag leisten. Wo es technisch und rechtlich möglich und sinnvoll ist, sollte Versickerung gegenüber einer vollständigen Versiegelung Vorrang erhalten.

Dabei darf die Stadt nicht allein auf die eigenen Flächen schauen. Ein erheblicher Teil des Stadtgebiets befindet sich in privater Hand. Ein „Abpflastern“-Wettbewerb kann deshalb eine sinnvolle Ergänzung zu städtischen Maßnahmen sein: Bürger*innen werden motiviert, selbst aktiv zu werden, und erhalten zugleich konkrete Unterstützung bei der Umsetzung. Beispiele aus anderen Städten zeigen, dass finanzielle Anreize – etwa für Entsorgungskosten oder eine anschließende Bepflanzung – solche Maßnahmen unterstützen können [*5].

Auch hier sollte der Grundsatz gelten: Wo Hitzebelastung und fehlende Grün- und Versickerungsflächen zusammentreffen, sollte die Stadt besonders aktiv werden.

Menschen während Hitzewellen unmittelbar schützen

Stadtplanung wirkt langfristig. Während einer konkreten Hitzewelle brauchen Menschen jedoch auch kurzfristig Schutz. Nicht alle Menschen können ihre Wohnung ausreichend kühlen oder sich einfach an einen kühleren Ort begeben. Öffentliche Einrichtungen können deshalb eine wichtige Funktion als niedrigschwellige Schutz- und Aufenthaltsorte übernehmen [*6] [*7].

Insbesondere Nachbarschaftstreffs und andere geeignete öffentliche Einrichtungen sollten während Hitzewellen möglichst vielen Menschen offenstehen und über eine ausreichende Belüftung beziehungsweise Kühlung verfügen. Welche Ausstattung jeweils erforderlich ist, sollte sich dabei am konkreten Bedarf und an der örtlichen Hitzebelastung orientieren.

Auch der Zugang zu Trinkwasser muss möglichst einfach sein. Bestehende Trinkbrunnen und Refill-Angebote sollten deshalb besser sichtbar und öffentlich kommuniziert werden. Gerade während einer Hitzewelle müssen Informationen über erreichbare Trink- und Aufenthaltsmöglichkeiten schnell und unkompliziert verfügbar sein [*8].

Schulen und Nahverkehr als Orte besonderer Hitzebelastung

Besondere Aufmerksamkeit verdienen Orte, an denen sich Menschen auch während einer Hitzewelle über längere Zeit aufhalten müssen. Dazu gehören Schulen ebenso wie der öffentliche Nahverkehr.

Hohe Temperaturen in Schulen können das Wohlbefinden und die Konzentrationsfähigkeit beeinträchtigen. Gleichzeitig gehören Kinder zu den besonders hitzeempfindlichen Bevölkerungsgruppen. Deshalb brauchen städtische Schulen klare Empfehlungen für den Umgang mit extremen Hitzebelastungen. Langfristig müssen außerdem bauliche Maßnahmen wie Verschattung, geeigneter sommerlicher Wärmeschutz, Begrünung und – wo erforderlich – effiziente Kühlung stärker berücksichtigt werden [*9].

Auch Busse und Bahnen müssen bei zunehmenden Temperaturen zuverlässig nutzbar bleiben. Wer auf den öffentlichen Nahverkehr angewiesen ist, kann hohen Temperaturen im Fahrzeug nicht ohne Weiteres ausweichen. Die Stadt soll sich deshalb dafür einsetzen, die Klimatisierung und Belüftung des Münchner Nahverkehrs weiter zu verbessern und besonders hitzeexponierte beziehungsweise bislang nicht ausreichend klimatisierte Fahrzeuge und Linien prioritär zu berücksichtigen.

Klimaanpassung muss zum Maßstab städtischer Planung werden

Die genannten Maßnahmen dürfen nicht von einzelnen Förderprogrammen oder kurzfristigen Projekten abhängen. Wenn München dauerhaft mit zunehmender Hitze umgehen muss, muss Klimaanpassung zu einem festen Bestandteil der städtischen Planung werden.

Die aktuelle Stadtklimaanalyse bietet hierfür bereits eine wichtige Grundlage. Sie ermöglicht es, thermische Belastungen räumlich zu erfassen und bei der Planung des Stadtgebiets zu berücksichtigen. Diese Informationen müssen deshalb konsequent in Bau-, Sanierungs- und Freiraumplanung einfließen [*10].

Bei jedem städtischen Bau- und Umbauprojekt sollte deshalb systematisch gefragt werden: Wie kann Hitze reduziert werden? Wo kann Schatten entstehen? Welche Flächen können begrünt oder entsiegelt werden? Wie kann Regenwasser vor Ort gehalten werden? Und wie kann verhindert werden, dass heute Strukturen entstehen, die München künftig noch stärker aufheizen?

Dabei sollen insbesondere Projekte in stark hitzebelasteten und sozial besonders vulnerablen Quartieren priorisiert werden. Klimaanpassung wird so von einer freiwilligen Zusatzleistung zu einem regulären Maßstab guter Stadtplanung.

Klimaanpassung muss sozial gerecht sein

Hitze trifft Menschen nicht unabhängig von ihren Lebensbedingungen. Die individuelle Belastung hängt unter anderem von Alter, gesundheitlicher Situation, Wohnverhältnissen, Einkommen und der Möglichkeit ab, der Hitze auszuweichen. Auch die räumliche Verteilung von Grün, Schatten und stark versiegelten Flächen ist innerhalb einer Stadt ungleich [*11].

Für München bestehen bereits Hinweise darauf, dass Umweltressourcen sozial unterschiedlich verteilt sind. Untersuchungen des Umweltbundesamtes zeigen beispielsweise Zusammenhänge zwischen sozioökonomischem Status und der Verfügbarkeit von Grünflächen in Münchner Nachbarschaften. Gleichzeitig bestehen weiterhin Wissenslücken darüber, wie unterschiedliche soziale Gruppen konkret von Hitze und anderen Umweltbelastungen betroffen sind [*12].

Deshalb braucht München eine systematische Betrachtung dieser Ungleichheiten. Die Stadt soll erfassen, wo sich hohe thermische Belastung, geringe Verfügbarkeit von Grün und Verschattung sowie eine erhöhte soziale Vulnerabilität überschneiden. Diese Analyse darf nicht Selbstzweck sein: Ihre Ergebnisse müssen unmittelbar in die Priorisierung kommunaler Klimaanpassungsmaßnahmen einfließen.

So entsteht ein klarer Grundsatz für die Münchner Klimaanpassung: Nicht dort anfangen, wo eine Maßnahme am einfachsten umzusetzen ist, sondern dort, wo sie am dringendsten gebraucht wird.

München muss jetzt vorsorgen

München hat mit der Stadtklimaanalyse und bestehenden Klimaanpassungsstrategien bereits wichtige Grundlagen geschaffen. Jetzt kommt es darauf an, aus diesen Grundlagen konsequentes kommunales Handeln abzuleiten.

Eine hitzeresiliente Stadt entsteht nicht durch eine einzelne Großmaßnahme. Sie entsteht durch viele miteinander verbundene Veränderungen: mehr Schatten und Begrünung, weniger Versiegelung, mehr Wasserrückhalt, hitzetaugliche öffentliche Gebäude und Verkehrsmittel sowie einen unmittelbaren Schutz der Menschen während extremer Hitze.

Dabei muss die Stadt ihre Ressourcen gezielt einsetzen. Die Orte mit der höchsten Hitzebelastung und der größten sozialen Verwundbarkeit müssen dabei zuerst berücksichtigt werden. So wird Klimaanpassung nicht nur zu einer ökologischen, sondern auch zu einer Frage der sozialen Gerechtigkeit – und München zu einer Stadt, die auch unter den Bedingungen zunehmender Hitze lebenswert bleibt.

Quellen:

[*1]

• https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-hitzewelle-trinkwasser-verkehr-infrastruktur-li.3509204?reduced=true]

[*2]

• https://www.dwd.de/DE/presse/pressemitteilungen/DE/2026/20260831_deutschla-ndwetter_sommer_news.html].

[*3]

• https://stadt.muenchen.de/infos/stadtklima-klimaanpassung.html

• https://www.nature.com/articles/s41598-021-04669-8.epdf?sharing_token=QIxkaeMm2n16eIQkxZtrmNRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0PY2ARKINwbk-cmX8Rx8_P15i8WZxPISceXr12qLkzRf5NCYm4Sb-8D0eu4qXRzh1o8fqo1FVx5Wfzosa_ZFKD28xDAZ3zJLyYEhYvXEo1cnMiEN9rQKxeTMt5651d_-PZRQ%3D

• https://www.tum.de/aktuelles/alle-meldungen/pressemitteilungen/details/stadtbegruenung-nicht-nur-baeume-sind-wichtig ]

[*4]

• https://www.bundestag.de/resource/blob/1137624/WD-5-091-25.pdf (Konzept der Schwammstadt)

• https://www.springerprofessional.de/schwammstadt-konzept/51291446

• https://www.duh.de/newsletter/unser-hitze-check-deckt-auf-diese-staedte-werden-im-sommer-zur-hitzehoelle/

• https://www.akdb.de/newsroom/newsletter/wenn-die-stadt-zum-schwamm-wird/

[*5]

• https://www.abpflastern.de/index.php/klimabonus/

[*6]

• https://www.bmwsb.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/DE/2024/07/Hitzesc-hutzstrategie.html

• https://www.baunetz-campus.de/news/sos-urban-heat-temporaere-hitzeminderung-im-oeffentlichen-raum-10397833

[*7]

• https://bau-muenchen.com/de/bau-insights/detail/die-klimaresiliente-stadt.html

• https://www.bmwsb.bund.de/DE/stadtentwicklung/klimagerechte-stadtentwicklung/hitzeschutz/hitzeschutz_node.html

[*8]

• https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10217575/

• https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4539814/

[*9]

• https://bildungimklimawandel.de/resiliente-bildung/hitze-und-bildung

[*10]

• https://stadt.muenchen.de/infos/stadtklima-klimaanpassung.html

[*11]

• https://www.sovd.de/aktuelles/meldung/sovd-unterstuetzt-forderungspapier-zum-hitzeschutz

• https://edoc.rki.de/bitstream/handle/176904/11262/JHealthMonit_2023_S4_Hit-ze_Sachstandsbericht_Klimawandel_%20Gesundheit.pdf?sequence=1

• https://www.umweltbundesamt.de/publikationen/soziale-dimensionen-von-klimawandelfolgen

[*12]

• https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1438463916302632?vi-a%3Dihub

• https://www.umweltbundesamt.de/daten/umwelt-gesundheit/umwelt-gesundheit-soziale-lage#umweltbedingte-mehrfachbelastungen

Hallo zusammen,

mein Name ist Tugay Tuncan, ich bin gebürtiger Münchner und arbeite seit 2019 beim Bezirk Oberbayern. Aktuell bin als Fachadministrator im Projekt neues Sozialhilfeverfahren bei Bezirk Oberbayern tätig. Dabei beschäftige ich mich mit der Weiterentwicklung des Fachveffahrens und Digitalisierung von Verwaltungsprozessen und damit, wie wir öffentliche Leistungen zukunftsfähig gestalten können.

Als Münchner mit Migrationshintergrund ist es mir wichtig, dass unsere Stadt von Vielfalt lebt und allen Menschen echte Chancen auf Teilhabe bietet. Ich möchte Brücken zwischen unterschiedlichen Lebensrealitäten bauen und dazu beitragen, dass sich Menschen unabhängig von ihrer Herkunft in München willkommen fühlen und unsere Gesellschaft aktiv mitgestalten können.

Mein Studium der European Economic Studies sowie meine beruflichen Erfahrungen haben mein Interesse an gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhängen geprägt. Besonders wichtig sind mir Nachhaltigkeit, soziale Gerechtigkeit und eine moderne, bürgernahe Verwaltung.

Als stellvertretender Vorsitzender des Grünen Stadtparteivorstands möchte ich meine beruflichen Erfahrungen, meine Perspektiven und meine Motivation einbringen, um die Grünen in München weiter zu stärken. Ich möchte unterschiedliche Menschen und Positionen zusammenbringen, den Austausch innerhalb der Partei fördern und gemeinsam konkrete Lösungen für ein ökologisches, soziales und vielfältiges München entwickeln.

Ich freue mich darauf, diese Aufgabe gemeinsam mit euch anzugehen.

Programme zur Förderung von FLINTA* sind ein wichtiger Baustein grüner Gleichstellungspolitik. In der Praxis zeigt sich jedoch häufig ein blinder Fleck: Die Verantwortung für diese Förderung wird fast ausschließlich den betroffenen Personengruppen selbst zugeschrieben. Frauen fördern Frauen, FLINTA*-Netzwerke unterstützen FLINTA*-Personen – während Männer, die in Politik und Gesellschaft nach wie vor überproportional Macht, Ressourcen und Netzwerke innehaben, an diesen Prozessen kaum strukturell beteiligt sind.

Das führt zu zwei Problemen: Erstens bleibt eine der wirksamsten Ressourcen, der Zugang von Männern zu bestehenden Machtstrukturen und Netzwerken, für die Förderung von FLINTA* weitgehend ungenutzt. Zweitens wird Gleichstellungsarbeit dadurch zu einer zusätzlichen Belastung für ohnehin schon benachteiligte Gruppen, während diejenigen, die von bestehenden Strukturen profitieren, entlastet bleiben.

Ein FLINTA*-Mentoring-Programm, das explizit auch männliche Mentoren vorsieht, kehrt dieses Prinzip um: Wer Zugang zu Netzwerken, Bühnen und Entscheidungsstrukturen hat, gibt diesen Zugang aktiv weiter. Gleiches gilt für die anderen im Antrag genannten Maßnahmen: sie zielen darauf, Männer von reinen Zuschauern oder bestenfalls wohlwollenden Unterstützern zu aktiven Mitgestaltern einer gleichstellungsorientierten Partei zu machen.

Als Grüne stehen wir für eine Politik, die strukturelle Ungleichheit nicht nur benennt, sondern aktiv verändert. Dazu gehört, dass Verantwortung dort ansetzt, wo Macht konzentriert ist. Das schließt Männer ausdrücklich mit ein.